Verso il Methodological Review Board

G. Calignano, L. Sità, M. Manente, A. Perugini,
F. Gambarota, E. Toffalini, T. Marci,
M. Pastore, G. Altoè & Psicostat

MB Logo

Indice

  • Scienza Aperta e Multidisciplinarità
  • Scienza Aperta e Cultura dell’Errore
  • Verso il Methodological Review Board

Scienza Aperta e Multidisciplinarità

Fondamenti

  • La scienza aperta promuove trasparenza, accessibilità e collaborazione.
  • L’integrazione multidisciplinare di etica, filosofia, psicologia e statistica rafforza la credibilità della ricerca.

Scienza Aperta e Multidisciplinarità

{width= 400px}

Considerazioni Etiche nella Scienza Aperta

  • La scienza aperta solleva sfide etiche, inclusività e privacy nei dati condivisi (individuo vs società at large)
  • Il context-consent meta-framework valuta se i dataset sono riutilizzabili (Branney et al., 2018).
  • Diminuisce le pratiche discutibili (p-hacking, reporting selettivo) (Agnoli et al., 2017; Bosma et al., 2022).

Fondamenti Filosofici e Contributi Interdisciplinari

  • Le radici filosofiche della psicologia: Descartes, Kant, Peirce, Popper (Miller et al., 2013).
  • La multidisciplinarità rafforza la psicologia con metodologie e approcci critici.

Fondamenti Filosofici e Contributi Interdisciplinari

Il Ruolo della Statistica

  • Statistica e psicometria fondamentali per misura, riproducibilità, previsione e interpretazione dei dati.
  • La crisi di replicazione ha spinto verso preregistrazione e stime di effetto (Morling et al., 2020).
  • Attenzione al rischio di statisticismo (Lamiell et al., 2019).
  • Serve integrare considerazioni filosofiche ed etiche.

Messaggio Chiave

  • La scienza aperta promuove rigore metodologico, collaborazione e trasparenza.
  • Etica, filosofia e statistica devono essere bilanciate.
  • L’approccio multidisciplinare rafforza l’integrità scientifica.

Cultura dell’Errore

La Paura degli Errori

  • I ricercatori temono verifiche e danni reputazionali (Fecher et al., 2017).
  • Gli errori possono causare ritiri di articoli o danni alla carriera (Hesselmann & Reinhart, 2019).

Cultura dell’Errore

“L’onestà e la trasparenza non bastano” – Gelman, 2017

Tipi di Errori nella Ricerca

  • Errori Onesti (HE): inavvertiti, nonostante buone pratiche (John et al., 2012).
  • Pratiche di Ricerca Dubitabili (QRP): come p-hacking, selezione dei dati (Agnoli et al., 2017).
  • Falsificazioni e Plagi (FFP): comportamenti intenzionali (Bouter et al., 2016).

Tipi di Errori nella Ricerca

Frank, M., et al., 2025 (pre-print) Error Needs Culture! Advancing Data Sharing by Acknowledging Errors

Gestione degli Errori

  • Gli errori sono spesso stigmatizzati (Xu & Hu, 2022).
  • La pressione alla pubblicazione scoraggia le correzioni (Erren et al., 2016).
  • Le errate e le rettifiche possono danneggiare la reputazione (Redman et al., 2008).

Apprendere da Altri Settori

  • Settori ad alto rischio (aviazione, nucleare) usano Error Management Culture (Reason, 2000).
  • La cybersecurity adotta il disclosure responsabile (Ding et al., 2019).
  • SpaceX e ingegneria vedono l’errore come opportunità.

Proposte per una Cultura Positiva

  • Just Culture: apprendimento dagli errori (Lounsbury & Sujan, 2023).
  • Registered Reports per ridurre i bias (Haven et al., 2019).
  • Migliorare la revisione, usare database e lab notebook elettronici.
  • Politiche di correzione nei repository (AUSSDA, 2024).

Take Home Message


Gli errori sono inevitabili.


Devono essere riconosciuti e corretti.


Una cultura dell’errore positiva promuove
fiducia e condivisione
(Schickore, 2005)


Acceptance is the key ;)

Methodological Review Board (MRB)

  • Il Methodological Review Boards (MRB) è stato proposto per migliorare la qualità della ricerca attraverso una valutazione pre-raccolta dati.
  • Fungono da meccanismo di controllo qualità, ma sollevano anche dubbi legittimi su burocrazia e libertà accademica.

Vantaggi dei Methodological Review Boards

  • Miglioramento della qualità: garantisce studi metodologicamente solidi.
  • Evitare sprechi: identifica problemi prima dell’esecuzione di studi non informativi.
  • Supporto ai giovani ricercatori: fornisce feedback costruttivo.
  • Nuove carriere metodologiche: crea ruoli dedicati agli esperti di metodologia.
  • Integrità della ricerca: assicura il rispetto di linee guida etiche.

Criticità dei Methodological Review Boards

  • Rischio di burocrazia: troppi livelli di approvazione possono rallentare la ricerca.
  • Rischio di censura: possono ostacolare studi innovativi o non convenzionali.
  • Minaccia alla creatività: troppa regolamentazione scoraggia l’esplorazione.
  • Possibile bias: possono favorire alcune metodologie rispetto ad altre.
  • Adozione limitata: mancanza di evidenze chiare può ostacolarne l’adozione.

Il MRB al DPSS, UNIPD con Psicostat

  • L’Università di Padova sta lanciando il primo MRB in psicologia in Italia.
  • Ispirato al modello di Daniel Lakens a Eindhoven.
  • Parte dell’iniziativa di Scienza Aperta Psicostat.
  • Obiettivi: open science, citizen science, qualità, trasparenza e credibilità.

Obiettivi del MRB di Padova


Rigore scientifico con flessibilità
adatto a contesti diversi


Collaborazione volontaria
con i team fin dalle prime fasi


Preregistrazione
come elemento centrale


Coinvolgimento attivo
con la comunità scientifica


Azioni e Piano di Implementazione


Divulgazione pubblica
eventi su Open Science e impatto sociale


Indagine interna
su convinzioni e sfide metodologiche


Studio pilota
collaborazione volontaria con il MRB, con risultati pubblici


Collaborazioni Internazionali e Fattibilità

  • Sostenuto da Daniel Lakens e Sajedeh Rasti (Eindhoven).
  • Beneficia dell’expertise Psicostat in scienza aperta e metodologia.
  • Primo passo verso l’istituzionalizzazione dei MRB in Italia.

Integrità della Ricerca e Scienza Aperta in Italia

  • L’integrità della ricerca garantisce principi etici e trasparenza.
  • Il CNR ha stabilito linee guida nel 2015.
  • La Dichiarazione di Roma rafforza l’etica scientifica.
  • Il 1° Congresso Nazionale sull’Integrità ha mostrato buone pratiche.

Integrità della Ricerca e Scienza Aperta in Italia

Psicostat al 1° Congresso Nazionale sull’Integrità nella Ricerca – Roma, Febbraio 2025

Messaggio Conclusivo


🟢 Il MRB non deve controllare. Deve guidare.
Un approccio bilanciato è l’unica strada per innovare senza bloccare.


🟡 Non tutto subito. Ma tutto testato.
Implementazione graduale, fondata su evidenze e dialogo.


🔵 Competenza prima di giudizio.
Formare valutatori capaci è il pilastro di ogni MRB credibile.



Grazie per l’attenzione.

Ora spazio alla Tavola Rotonda con:

Alessandra Simonelli

Massimo Grassi

Andrea Spoto

Gianmarco Altoè

Carlo Umiltà

Alberto Voci